Врач ставит диагноз. Звучит как приговор? Или как рабочая гипотеза, устаревшая еще до того, как вышла из печати? Медицина XXI века парадоксальна: мы лечим геном, но продолжаем спорить, является ли ожирение болезнью, существует ли «синдром хронической усталости» и где проходит грань между нормой и патологией.
Приглашаем вас на Круглый стол, где мы рискнем подвергнуть сомнению священные коровы клинического мышления.
Почему это необходимо сейчас?
Цифровизация, персонализированная медицина и рост числа хронических пациентов показали: многие привычные концепции не выдерживают проверки реальностью. Диагнозы множатся (например, расстройства спектра), исчезают (истерия) или превращаются в ярлыки, мешающие лечению.
Мы предлагаем обсудить три блока «устаревших концепций»:
1. Границы нормы: когда «здоровье» — миф?
Нужно ли нам понятие «нормы» сегодня, если каждый пациент уникален?
Гипердиагностика: как коммерциализация и страх пропустить болезнь превращают варианты нормы в патологию (например, «предгипертензия» или «дефицит витамина D у всех»).
2. Психиатрия и соматика: двойной стандарт
Нозологии DSM: удобная систематика или карнавал ярлыков?
Синдромы, которые не хотят умирать: «ВСД», «хронический пиелонефрит» (вне обострения), «остеохондроз» как мусорные корзины диагнозов. Что вместо них?
Концепция функционального расстройства: реальная болезнь или отсутствие воображения у врача?
3. Медицина пожилых: многоморбидность vs диагноз

Концепция «основного заболевания» смертельно больного 85-летнего человека. Этично ли выбирать «рак» как причину смерти, игнорируя саркопению и деменцию?
Пересмотр полипрагмазии: лечить диагнозы или пациента?
Вопросы для дискуссии:
Кому выгодна устаревшая концепция диагноза? Только ли пациентам?
Деконструкция — это кризис авторитета врача или эволюция мышления?
Может ли современная медицина отказаться от диагноза как «штампования» и перейти к синдромальному или функциональному описанию?
Кого мы ждем: Врачей всех специальностей (особенно терапевтов, неврологов, психиатров, гериатров), клинических психологов, биоэтиков, журналистов медицинских СМИ и активных пациентов с критическим мышлением.
Итогом станет не резолюция, а чек-лист «10 спорных диагнозов, требующих ревизии» для рабочего использования.